📋 「返済が重い。借換で軽くするか、条件変更（リスケ）か…」――迷いがちな局面を、数字で比較できる形に落としました。この記事で、費用対効果・信用力・将来の選択肢を踏まえた“順番”が分かります。足立のサービス業支援でも、判断フローの導入で再現性が高まりました。

📋 ケースの背景（現状・制約）
📋 打ち手の選択肢（比較表）
📋 判断フロー（費用対効果・回収）
📋 実行ロードマップ（30/60/90日）
📋 KPIとモニタリング
📋 よくある詰まりと解消
📋 まず取り掛かる3つ

📋 ## 1. ケースの背景（現状・制約）
・金利上昇と返済負担の増加／運転資金の山谷が拡大
・既存の短期→長期化の検討余地あり
・与信影響を最小化しつつCFを平準化したい

📋 ## 2. 打ち手の選択肢（比較表）

方式	目的	メリット	留意点
借換	返済条件の刷新・金利見直し	返済額の低減・条件の一本化	諸費用発生、審査は新規同等
リスケ	既存返済の条件変更	目先のCF改善・即効性	信用情報への影響・新規枠に制約
極度型	資金谷の平準化	使った分だけ利息、柔軟運用	設定審査・更新管理が必要

📋 ## 3. 判断フロー（費用対効果・回収）
現状整理 → DSCR/最低現金残高 → 3案のNPV比較（諸費用＋利息） → 与信影響 → 実行可否
迷ったら**「費用の確実性＞効果の不確実性」**。撤退基準：NPVメリットが諸費用を下回る場合。

📋 ## 4. 実行ロードマップ（30/60/90日）

• 30日：返済表・金利・残高を棚卸し、3案のCF比較表を作成
• 60日：金融機関と条件交渉、必要なら担保・保証の見直し
• 90日：与信の影響をモニタリング、極度枠の再設定

📋 ## 5. KPIとモニタリング
・DSCR（1.2以上）／MCR（最低現金残高）／平均在庫日数／回収サイト
・予実差±10%以内、与信コベナンツ遵守

📋 ## 6. よくある詰まりと解消
詰まり①：諸費用の過小見積→契約書の実費ベースで洗い出し
詰まり②：交渉窓口の分散→一本化した“1枚要約”で並行交渉
詰まり③：与信影響の読み誤り→更新時期と信用情報の確認

📋 ## 7. まず取り掛かる3つ
今日①：返済表・金利・残高を一覧化
今日②：借換・リスケ・極度型のNPV比較を作る
今日③：初回面談の候補日を2つ決める
→ 無料相談は以下より。
https://timerex.net/s/yhiranuma04_33cf/037a46fb
→ 情報はLINEで配信。
公式ライン　https://lin.ee/n0HtDNN